Archiv

@Widu-Kin, das Shirt is genial

Bei dem Shirt kann ich mich nicht auf den Artikel konzentrieren

Oh @Chris T Ian, bist du immer noch dick in Hive drin?

Das Bild, was sich jetzt zeigt, erinnert mich stark an die Zeit vorm Bullrun 2017. Die Alts sinken und BTC steigt.. viele beginnen umzuschichten. Die Alts werden bluten und der Bitcoin wird steigen. Mich freuts

Is aber nur für amerika bisher glaue ich

Vielleicht kommt da bald was...

Kleines !: TD Ameritrade, NASDAQ Reportedly Offer BTC and LTC Paper Trades https://bitcoinmagazine.com/articles/td-ameritrade-nasdaq-reportedly-offer-btc-and-ltc-paper-trades/

Insofern betrachte ich es dennoch als Fehler, dass sie die geminten Coins nicht profitabel verkauft haben, unabhängig davon, was sie geplant haben oder nicht. Aber von außen und hinterher lässt sich sowas ja auch immer einfach sagen

Im nachhinein erscheint mir dann die offizielle Ankündigung von Casper Ende 2017 iirc eher eine glückliche Fügung für HIVE, unter der man dem Anleger das verspekulieren mit den Assets dann als "Plan" verkaufen konnte. Aber du hast dich sicherlich intensiver mit HIVE beschäftigt als ich, das ist nur, was ich wahrgenommen habe. Wäre ich von dem ausgegangen, was du schriebst, hätte ich mich über obige Aussagen auf der Website aber schon seit ein paar Jahren gewundert.

@ixurt, hatte ich nicht so wahrgenommen. Auch wenn ich mir die FAQ auf der Website durchlese, bekomme ich nicht den Eindruck, dass HIVE's Plan "schon immer" auf PoS ausgerichtet war. Dazu zeigen auch Aussagen auf der Website wie "HIVE‚Äôs goal is to become a world leader in crypto mining " oder "The bottom line is that HIVE will focus its hash power on the most profitable coins to mine, which will vary from time to time. " deutlich, dass das Mining alles andere als ein Nebengeschäft sein soll(te). Einzig den Gedanken des großen ETH-Netzwerks teile/sehe ich, und das wäre ja auch bei Verkauf der Assets möglich gewesen, da die Hardware die Hashrate und somit das Netzwerk stellt, und nicht die Coins.

und für die eth owner

Sehe ich in der Tat anders. HIVE hat eine klares Planziel... dass ist (war?) der Aufbau eines großen ETH-Blockchainnetzes. Da gehts denn um die Zukunft, sprich Validierungen nach der Ethereum-Systemumstellung auf Proof of Stake resp. Anwendungen von Smart Contracts und die damit verbundenen Automatisierungspotenziale in den unterschiedlichsten Anwendungsgebieten. Da braucht es einen riesigen Pool von Ethercoins, kurzfristige Renditechancen durch einen übereilten Etherverkauf hätte eine katastrophale Signalwirkung auf die größeren Anteilseigner gehabt, die eigentlich wissen sollten, dass es bei HIVE eben nur sekundär um das Mininggeschäft geht. Offensichtlich hat Marco Streng für die Leihgabe der BTC-ASIC-Cloud nun aber doch jede Menge Ether nach Genesis konfiguriert. Völlig kontraproduktiv zur eigentlichen Geschäftsphilosophie von HIVE. Herrn Marco Streng gehört das Misstrauen ausgesprochen und er ist mit sofortiger Wirkung von seiner Vorstandsfunktion bei HIVE zu befreien!

@Quarkie1979, richtig, die Miningkosten nicht zu vergessen. Zusätzliches Risiko ist es definitiv, aber "wenn es gut geht" auch zusätzliche Renditechance, wie das leider immer so ist Wenn ICH minen würde, würde ich auch ASAP die geminten Assets verkaufen, sofern Erzeugungskosten unter dem Verkaufspreis liegen und fahre den Gewinn ein. Wenn ich nicht rentabel minen kann, dann lass ich es bleiben (das ist natürlich bei einer großen Firma, die darauf angewiesen ist, schwieriger als bei einer Einzelperson ), aber HIVE hat halt auch den Fehler gemacht, auf kalkulierbare Gewinne zu verzichten und die Assets nach dem Minen nicht zu verkaufen und spekulativ auf weitere Kurssteigerungen zu setzen. Okay, ob das ein Fehler war können wir sagen, wenn HIVE Insolvenz anmeldet oder sich ein Grundstück auf dem Mond kauft, aber stand heute würde ich es klar als Fehler bezeichnen. Hätte ja aber auch anders kommen können.. hätte, hätte,

Da muss ich was klarstellen. Dass die coins MANCHMAL einen Wertzuwachs haben, liegt einzig daran, dass die Käufer morgen mehr zu zahlen bereit sind als die Käufer heute. Eine Firma, die BTC mint, kalkuliert so, dass sie das vorgeschossene Kapital ins Verhältnis setzt zum zu erzielenden Erlös. So wie jede Firma in der Marktwirtschaft. Da kann der Kurs des Coins durchaus fallen und die Firma macht noch Gewinn, wenn sie das einkalkuliert. Ein Coin macht überhaupt keinen Gewinn, sondern steigt oder fällt!

ist leider was d
ran

moment der selbsterkenntnis ?

Somit muss ich nicht nur der Währung, sondern auch dem Unternehmen vertrauen. D.h. ich bin gut darin beraten, mich ausführlich mit dem Unternehmen zu beschäftigten. Aha. Ok vielleicht ist dies der Grund, weshalb ich nicht in Aktien investiert bin.

@zooloo,scherz beiseite. Ich verstehe was du meinst. Ich sehe dies aber als zusätzliches Risiko. Wenn ich direkt in ETH investiere, habe ich gewinne (Preis steig) oder Verluste (Preis sinkt). Investiere ich in eine Unternehmung, die ETH schürft, dürfte der Gewinn/Verlust ebenfalls vom ETH Preis abhängen, gleichzeitig aber noch von der Wirtschaftlichkeit der Unternehmung (z.B. Strompreis, Misswirtschaft oder was auch immer). Unter dem Strich gebe ich dir aber recht, dass der Gewinn tatsächlich höher sein könnte, aber eben mit zusätzlichen Unsicherheitsfaktoren.

zooloo schrieb:

Wenn du 1 ETH a 100€ besitzt und ETH in einem Jahr immer noch 100€ kostet, dann hast du eine Rendite von 0. Wenn du aber in der Zwischenzeit 3 weitere ETH gemined hast...

Zum Vergrößern anklicken....

ok. aber dafür hast du noch kosten, die betragen dann vielleicht 400€

Und wenn denn noch die Systemumstellung von PoW auf PoS erfolgt, verdient das akkumulierte digitale Asset von HIVE nochmals zusätzliches Moos hinzu, welches den Unternehmenswert ebenfalls weiter steigern dürftel Vielleicht klappt es ja noch... Ganz anders Bitcoin Group, hier wird der Gewinn eigentlich durch den Umsatz generiert. Da die Kunden ihren Kauf aber vornehmlich mit Bitcoin bezahlen, akkumuliert die Bitcoin Group diese Bitcoins. Neben dem eigentlichen Kryptobankengeschäft verdient Bitcoin Group also zusätzlich an ihren akkumulierten Kryptocoins, weil deren Wert ja nun wieder wächst.

Wenn du 1 ETH a 100€ besitzt und ETH in einem Jahr immer noch 100€ kostet, dann hast du eine Rendite von 0. Wenn du aber in der Zwischenzeit 3 weitere ETH gemined hast...

@Quarkie1979 weil im Optimalfall nicht nur der Kurs von ETH nach oben geht und damit den Wert des Miners steigert, sondern auch die Anzahl der ETh im Bestand sich erhöhen..