Bsp: Angenommen, NUR angenommen, der Beweis müsste ja eben noch erbracht werden, also angenommen, man hat nach gründlicher Analyse und Diskussion herausbekommen, dass Geld in JEDER Form nicht irgendeine Lösung, sondern der GRUND für so manches Problem "der Menschheit" ist. Wenn man diese Analyse nicht mitmacht, hat es überhaupt keinen Sinn, eine ALTERNATIVE vorzuschlagen, weil ja der andere Diskutant noch nach dem "richtigen" Geld sucht. Wenn man also nicht einen Gegenstand durchdrungen hat, fordert man unter Umständen z.B. einendes BTC, weil man glaubt, der wäre die Lösung. Deshalb hat es überhaupt keinen Sinn, BEVOR man hinreichend diskutiert hat, eine Alternative vorzustellen - der Diskutant würde ja sofort so einigen vermissen, weil er das Thema Geld bisher noch nicht so ganz durchdrungen hat. Es ist also ein FEHLER in einer Diskussion, eine Alternative vorzuschlagen, bevor man alle Argumente ausgetauscht und sich auf denselben Stand zu diesem Thema gebracht hat - wenn es diesen gibt.
