Archiv

Und noch wichtiger: Als ob Gier, angenommen, sie existiert so, wie du das denkst, die Grundlage von einer Gesellschaft bestimmt. Hatte ich auch schon unten geschrieben: Der gierige Manager ist gar nicht gierig bei seinen Kindern und Familie usw.

also mehr als eine, meinte ich

Wenn du gierig bist, kannst du trotzdem nicht mehr als 3 Brötchen essen, gleichzeitig eine Wohnung bewohnen oder ein Auto fahren usw.

@Chris Ich hatte dazu schon Stellung bezogen. Eine Gesellschaft, in der GIER zum Vorteil gereicht, ist kritikabel - ganz simpel. Wenn es gar keinen Vorteil bringt, gierig zu sein, verschwindet diese Art und Weise des Denkens und Wollens von ganz alleine.

Es wäre tatsächlich sachgerechter, wenn man was gegen meine Argumente hat, diese sachlich zu beantworten statt methodisch. Dann würde die Diskussion vielleicht vorankommen.

@Kassi Leider wirst du methodisch mit deinem Beitrag. Du sagst, es würde mir wohl Spaß machen, "dagegen" zu sein. Ja, wenn es so wäre, dass man etwas vor sich hat, bei dem es besser ist, dagegen zu sein, weil es nicht gut für viele Menschen ist, würdest du das dann auch sagen? Wenn es also gute Gründe gibt, "dagegen" zu sein, sollte man nicht dann dagegen sein?

@Ansonsten - lesen lesen lesen lesen lesen - um sich ein Konstrukt zu erschaffen mit dem man gescheit werkeln kann.

Mark schrieb:

noch lieber wäre mir statt Copy & Paste ein Exzerpt, von dem, was man für richtig und die Diskussion passend hält. Ich lese jetzt nicht alle Kopien durch, vielleicht sagst du einfach, was dir wichtig erscheint mit eigenen Worten.

Zum Vergrößern anklicken....

Das Limit hier ist die Chatmethode, da kann man nicht wirklich tief gehen. Was die Erweiterung des Freudschen Triebgedanken durch Marcuse angeht, da zitiere ich lieber im Sinne der Transparenz. Ansonsonsten bleibt mein Stichwort "ethische (selbst-) verantwortung", und das man diese ausbauen muss, wie auch immer.

Kassiber schrieb:

Ich glaube das man Optimismus lernen kann

Zum Vergrößern anklicken....

Yeah! Ohne Affirmation geht garnichts!

Ich glaube das man Optimismus lernen kann

@Mark es muss ja eine Diskussionsgrundlage geschaffen werden, von deiner Seite kommt außer das du ‚Äûdagegen„ bist nicht sonderlich viel Input. Ich habe manchmal das Gefühl das dich eine schlechte Welt befriedigt. Aber da bist du nicht alleine... Schlechte Nachrichten erzielen eine 7* so hohe Wirkung gegenüber guten. Nichtsdestotrotz sollte man egal wie schlecht etwas ist, immer das Gute darin suchen

@ixurt stimmt genau, auf Regierungsebene alle mal...und vor allem geschürt durch den Waffenhandel

live der Hosp

@Mark, apropo DDR... da Narzissmus und Gier miteinander verwandt sind, vermute ich dass die Gier gerade auch in der DDR zuhause war. Narzisstische Persönlichkeiten haben nämlich i,d.R. einen unstillbaren Hunger, sprich Gier nach Macht und Erfolg. Sie versuchten dadurch ihre innere Leere zu füllen. Anstelle des Geldes bzw. dem kapitalistischen Anteilseigners stand dort halt der Funktionär mit all seinen Spitzeln bis hin zum Blockwart. Die Mechanismen resp. der Teufelskreis aus Gier, Macht, Ruhm, Erfolg und noch mehr Gier dürften ähnlich gewesen sein wie im Westen.

noch lieber wäre mir statt Copy & Paste ein Exzerpt, von dem, was man für richtig und die Diskussion passend hält. Ich lese jetzt nicht alle Kopien durch, vielleicht sagst du einfach, was dir wichtig erscheint mit eigenen Worten.

Im übergeordneten Aufwärtskanal ist noch platz bis in die 170 - 180 (wir nähern uns der 0.018sats)

LTC ist auf dem Weg zum Preisziel im engeren Aufwärtskanal ca. 138 - 145

@Mark Ich als ex DDRler bin in einem Solidaritätstaumel gross geworden. Nach dem Mauerfall und dem darauf folgenden Ende von Perestroika, war es sehr schwer in das neue Wettbewerbsdelirium einzutauchen, bin aber sehr dankbar für die physische und mentale Erfahrung die ich in beiden polit. Systemen sammeln konnte. Aber jetzt egal ob in der DDR oder anderswo, wenn man lernt innerhalb eines materialistischen Limits zu improvisieren/experimentieren und ein Verständnis für die Solidarität und das Kollektiv entwickeln kann, ist man schon ziemlich gut aufgestellt, um dem Potential der Gier zu entwischen.

4. Im Unterschied zu Freud geht Marcuse davon aus, dass ein solcherart befreiter Eros nicht zum Untergang der Kultur führen würde, im Gegenteil: ‚ÄûDie Befreiung des Eros könnte neue, dauerhafte Werkbeziehungen schaffen.„ Es käme zu einer Selbst-Sublimierung der Sexualität, die kultiviertere Beziehungen der Individuen untereinander ermöglichen würde. Marcuse geht von einer dem Eros innewohnenden libidinösen Moral aus, die nach der Abschaffung der zusätzlichen Unterdrückung und der damit verbundenen Herrschaftsformen zur Ausprägung einer befreiten Gesellschaft führen könnte. Arbeit könnte dank der freigewordenen zeitlichen Ressourcen und der gesteigerten Möglichkeiten freier Wahl den Charakter des Spiels annehmen. Antizipiert sieht Marcuse diese Entwicklungsmöglichkeiten in der ästhetischen Aneignung der Wirklichkeit, in der Kunst. Diese entspringt der Phantasie, die sich als einzige Form des Denkens von der Herrschaft des Realitätsprinzips freigehalten hat. In der Kunst sieht Marcuse eine Form menschlicher Arbeit verwirklicht, die weitgehend ohne Triebunterdrückung vor sich geht und ein hohes Maß an libidinöser Befriedigung bietet, ohne destruktiv zu sein. Im Kunstschaffen und in der Kunstrezeption kommt es zu einer wenigstens zeitweiligen Befreiung des Eros. So kann die ästhetische Erfahrung als Modell einer von repressiven Strukturen befreiten Welterfahrung dienen. In einer befreiten Gesellschaft würde das Lustprinzip als Realitätsprinzip eingesetzt, ohne die Kultur zu zerstören.

3. Durch die Steigerung der Produktivität in der entfremdeten Arbeit schafft das Realitätsprinzip jedoch im Laufe der Geschichte die Bedingungen dafür, dass die herrschende Form des Realitätsprinzips abgeschafft werden könnte. ‚ÄûJe vollständiger die Entfremdung, desto größer das Potential der Freiheit.„ Marcuse sieht eine historische Phase gekommen, in der die Menschen ihre Bedürfnisse selbst bestimmen könnten. Durch die Automation der Produktion könnte die weiterhin lebensnotwendige entfremdete Arbeit auf ein zeitliches Minimum begrenzt werden. Der Eros würde in großem Ausmaß von seinen destruktiven Beschränkungen befreit. Allerdings wäre eine Vorbedingung dafür der Verzicht auf den erreichten Lebensstandard in der westlichen Welt.

2. ...Die historisch vorherrschende Form des Realitätsprinzips ist das Leistungsprinzip. Das Lustprinzip wird zeitlich auf die Freizeit und räumlich auf die Genitalität begrenzt. Dadurch wird ein Großteil der Zeit und des menschlichen Körpers für die Verrichtung entfremdeter Arbeit frei, so kann der Mensch sich und seine soziale Umgebung unter Bedingungen natürlichen Mangels reproduzieren. Das Leistungsprinzip ist in der gegenwärtigen Phase durch die Erfordernisse der produktiven Effizienz und der Konkurrenz geprägt. Die entfremdete Arbeit schafft nun selbst Freiheitsgrade, vor allem die Freiheit von natürlichen Zwängen und dient damit mittelbar dem Lustprinzip, allerdings um den Preis einer unterdrückenden Kultur. Marcuse prägt nun den Begriff der zusätzlichen Unterdrückung (surplus repression), die keine für die Existenz von Kultur überhaupt notwendige ist, sondern der Organisation der Herrschaft des Menschen über den Menschen dient. Diese Herrschaft wird im Laufe der Geschichte immer wieder durch revolutionäre Prozesse überwunden, aber gleich wieder aufgerichtet, weil die Subjekte durch die internalisierte Unterdrückung die Herrschaft mit der Existenz lebenssichernder Ordnung schlechthin identifizieren. So entsteht ein doppeltes Schuldgefühl durch den Verrat an der Herrschaft und an den eigenen Wünschen nach Freiheit. Produktion und Konsum rechtfertigen die Herrschaft und täuschen darüber hinweg, dass die Menschen ihre Bedürfnisse selbst bestimmen könnten."

1 "Nach Freud ist die Bedingung für die Schaffung von Kultur und die Errichtung stabiler sozialer Beziehungen die Unterdrückung der destruktiven und antisozialen Triebe. Das ursprüngliche Lustprinzip, gerichtet auf die unmittelbare und vollständige Befriedigung der Triebwünsche, gelangt unter dem Einfluss einer durch materiellen Mangel geprägten Wirklichkeit unter die Herrschaft des Realitätsprinzips. Die Erfüllung der Triebwünsche wird unter der Wirkung gesellschaftlicher Herrschaft zurückgestellt, dadurch entsteht das bewusste, denkende und sich erinnernde Subjekt. Das Lustprinzip wird ins Unbewusste verdrängt und nur die Phantasie gelangt nicht unter die Herrschaft des Realitätsprinzips. Die Unterdrückung des Lustprinzips jedoch schwächt den Eros zugunsten der destruktiven Tendenz des Thanatos und führt so zu den soziopathologischen Dynamiken moderner Gesellschaften wie Krieg und Massenmord. Im Unterschied zu Freud jedoch sieht Marcuse die Ananke (Lebensnot), unter deren Einfluss die Repression der Triebe sich entwickelt, als historisch-kontingentes Faktum und nicht als zeitlose Bedingung menschlicher Existenz schlechthin an. ...

Ich finde es ermüdend, wenn hier immer Links zu irgendwelchen Themen kommen. Angenehmer wären Argumente, die man in die Diskussion einbringt.