Archiv

Ich verstehe und bestreite nicht, was duz mit deinen gesellschaftlichen Argumenten sagen möchtest. Das hat halt nur rein gar nichts mit dem "Menschen in Natura" zu tun.

Ich glaub du verwechselst da was. Ich sage von Natur aus ist erstmal der Mensch egoistisch, habgierig und ich-bezogen. Ich sagte alles weitere muss er lernen. Das hat beim Menschen auch ziemlich lange gedauert, bis man von einer "Gesellschaft" sprechen konnte, die ohne Mord und Totschlag und Sklaverei und Ausbeutung auskam. DAS kann man lernen, verstehen und für sich anwenden. Natürlich ist das aber nicht.

@zoo Du sagtest: "komisch, dass alles so gekommen ist, ... ,wenn der Mensch ein Samariter ist". Genau das wollte ich nirgendwo sagen: Der Mensch ist... Genau gegen diese in meinen Augen falsche Urteil über DEN Menschen schrieb ich hier. Ob einer wie Mutter Theresa oder wie ein beinharter Konkurrenzgeier handelt, ist nicht eine Frage der Natur, sondern der Entscheidung eines jeden Menschen. DAS ist mein Statement, das du leider immer falsch gelesen hast. Du kannst dir offenbar kaum was anderes vorstellen als Natur, wenn ich sage, der Mensch ist nicht von Natur aus Konkurrenzgeier. Dann unterstellst du mir, ich meine, der Mensch sei ein Samariter. NEIN, gegen eben diese ZUSCHREIBUNG, egal ob negativer oder positiver Art,
argumentiere ich ganze Zeit.

@zoo Es ist schon lustig, dass du mir unterstellst, der Mensch sei ein Samariter. Das habe ich nicht nur nicht gesagt, sondern genau dagegen habe ich argumentiert.

Okay, wie du meinst.

Nirgendwo stellte ich das als NOrmalzustand hin, ganz im GEGENTEIL, ist das eine gesellschaftlcihe Sache, also eine Frage der Organisation. Schon wieder wir mir Zeug unterstellt, was ich nirgendas sagte, hier sogar glatt das GEgenteil.

Die DDR war nur ein Beispiel dafür, dass nicht alles in Konkurrenz entschieden werden muss. Ich sagte nirgendwo, dass die altruistisch sei (geht ja auch über eine Ges. gar nicht). Es wird mir was in den Mund gelegt, was ich gar nicht sagte.

Darauf bin ich eingegangen. Halte ich halt für fragwürdig, ich kann dir aber auch nicht das Gegenteil beweisen, also lasse ich es. Von menschlichen Trieben, Instinkten und Co. möchtest du ja nichts wissen.

Dein Argument war, dass es in der DDR anders war und das hast du als "Fakt" hingestellt und als den "Normalzustand"

@zoo Habe einige Gegenargumente gebracht, auf die du leider überhaupt nicht eingehst. Schade.

Komisch nur, dass dann alles so gekommen ist, wie es gekommen ist, wenn der Mensch doch von Natur aus der heilige Samariter ist.

die DDR als altruistisches Beispiel einer Gesellschaft lässt mich und die Parteiführung schmunzeln ;-)

Ich kann dir nur sagen wie ich darüber denke. Ich will dich von nichts überzeugen. Du mich scheinbar schon. Die Mühe kannst du dir sparen. Wenn du bestreitest, dass dem Menschen irgendwas natürliches innewohnt, dass Menschen keine (natürlichen) Verhaltensmuster besitzen, dann kannst du natürlich unmöglich meine Gedanken nachvollziehen.

@zoo Was willst du damit sagen, dass der Mensch vom Affen abstammt? Der stammt sogar von einem kleinen Einzeller ab. Und nun? Und da hast du recht: Es gibt Konkurrenten um DAmen und Herren, meinetwegen auch als natürlich gekennzeichnet (wobei man ja auch einfach sagen kann: Ich WILL nicht die Konkurrenz mit xy eingehen und lasse von meinem Vorhaben ab! Daran merkt man: Der VERSTAND leitet und nicht die Natur!), bloß diese Art von Konkurrenz hat doch überhauptn nichts zu tun mit der um Arbeitsplätze (was für ein Wahnsinn, sich um ARbeit streiten zu müssen, so verrückt und kaum einer regt sich drüber auf) oder um Wohnungen.

Ich denke sie ist natürlich. Ob sie sinnvoll ist, steht glaube ich auf einem anderen Blatt.

Ist doch völlig egal, ob das eine Ausnahme war, übrigens betraf das eine Zeit lang die halbe Welt !!!, das sollte dafür stehen, dass eine Konkurrenzgesellschaft NICHT natürlich ist.

Aber dass der Mensch vom Affen abstammt, das weißt du schon, oder? Am Ende sind z.B. alle Männer im Dunstkreis sexuelle Konkurrenten. Das mag trivial klingen, aber was alleine aufgrund dessen in der Welt vor sich geht (ziemlich viel dreht sich sogar darum ) ist erschreckend. Und ja, das ist natürlich...

@zoo Egoismus an sich ist da, stimme ich dir sofort zu. ABER: Wenn Egoismus als Vorteil für den einen gleichbedeutend ist mit Nachteil für den anderen, ist das ein GESELLSCHAFTLICHE Frage. In einer Konkurrenz macht nunmal nur einer das Geschäft, den Job, die Wohnung usw. und die anderen Bewerber gehen leer aus. Das ist nicht von Natur aus so organisiert, sondern gesellschaftlich und lässt sich deshalb auch leicht ändern, wenn man das wollte.

Wenn du es als Fakt betracfhtest, dass Konkurrenzverhalten NICHT natürlich ist, und die DDR da eine gesellschaftliche Ausnahme war, wird es schwer, dich vom Gegenteil zu überzeugen. Und nicht läge mir ferner als das.

@zoo Das ist so ermüdend: Wenn es stimmen würde, dass DER MENSCH (ist schon falsch, so zu argumentieren, weil du so überhaupt nicht darauf eingehst, dass JEDER Mensch denkt - und da kommt es schwer drauf an, WAS er denkt, z.b. über d en Umgang in der Familie oder Gesells. usw.) so und so ist, also hier: Konkurrent ist, dann erklär mal bitte, warum Leute spenden; sich uneigennützig helfen; Mutter Theresa; und und und. Konkurrenz ist ein Gesellschaftsprinzip und nicht Natur in den Menschen. Beispiel doofe DDR: Die DDRler haben sich ganz schön gewundert über die Wessis, wie die ALS KONKURRENTEN sich gegenseitig über den Tisch ziehen. Das kannten die gar nicht; ein Teil kritigsierte das und ein anderer Teil richtete sich recht schnell in der neuen Konkurrenz ein - und wo bleibt da die Natur???

Du fragst danach, warum manche Menschen manchmal unvernünftig handeln. Na ja, die Antwort ist trivial, aber nichtsdestoweniger korrekt, meine ich: Weil sie einen Fehler machen. Genau wie du und ich früher irgendeinen Mist gedacht haben, bis etwas oder jemand diesen Mist korrigiert hat.

Und ich glaube dann wären wir wieder bei der Natur des Menschen. Der im Kern erstmal egoistisch und habgierig ist. Alles andere muss er lernen Ich erinnere mich zumindest an keine Epoche, in der es keine Konkurrenz unter Menschen gab.

Wie kommst du denn darauf, dass sich die ganze Welt absprechen müsste? Wenn man Brötchen haben will, spricht man sich vielleicht mit den 1000 Leuten ab, mit denen man zusammen eine Bäckerei organisiert. Ärtze, Lehrer usw. bildet man aus und spricht sich vielleicht mit 100.000 bis 1 Mio ab. Fahrradfabrikationl vielleicht ähnllich usw. Aber niemals muss ich doch mich absprechen mit 7 Milliarden Menschen, wozu denn? Natürlich verbreite ich sämtliches Wissen übers Internet, so dass ALLE nach dem neuesten, besten Stand der Wissenschaft Anti-Corona-Impfstoffe, Autos und Solarkraftanlagen bauen - aber dazu brauche ich nur einen Austausch und keine große Kooperation. HIER wird das Gegenteil gemacht: Patent angemeldet, dass nur die in den Genuss der neuen Errungenschaft kommen, die genug Geld dafür haben - Bedürftigkeit alleine zählt nichts, nur ZAHLUNGSKRÄFTIGE Bedarf. Deshalb verhungern 30.000 Kinder pro Tag vor gefüllten Supermärkten (oder in der Nähe).

(warum gibt es z.B. Corona TV Werbung vom Gesundheitsministerium - stay at home # wieso gibts keine Ads vom Ministerium ala ernährt euch gesund, meidet fast food, bewegt euch täglich an der fischen Luft... der Effekt für das Gesundheitssystem wäre enorm. Hat der Staat aber überhaupt kein Interesse dran, bzw. diejenigen die ihn schmieren)

@Mark, die letzten Sätze sind ja je nach Bildungsgrad. Manche Menschen erreicht man rein emotional mit Präsentation eines Feindbildes beispielhaft. Gebildetere Schichten bekommen dann schon eine Argumentation für ihr Weltbild. Aber der Rahmen drumherum bleibt ja immer noch an unser aktuelles Gesellschaftskonstrukt angepasst.