@Mark, ich sehe das etwas anders und auch die Forscher, die ich kenne, forschen nicht wegen Geld, sondern weil sie etwas entdecken wollen. Die sind dabei völlig in ihrem Element und haben tlw auch eine sehr persönliche Motivation z.B. bei der Erforschung von Krankheiten. Die Firma die die Forscher bezahlt hat an der Forschung ein anderes Interesse - muss sie aber auch um wirtschaftlich zu sein. Dazu:
BTC/USDT
--------
ETH/BTC
--------
LTC/BTC
--------
XRP/BTC
--------
ADA/BTC
--------
XLM/BTC
--------
NEO/BTC
--------
IOTA/BTC
--------
XMR/BTC
--------
XVG/BTC
--------
Cryptoevo - Chat Archiv
- Ersteller Admin
- Erstellt am
@Mark, möchte ich den Gedanken mal von hinten aufziehen. OpenSource ist toll, sharing ist toll, ich bin für all das zu begeistern. Jetzt kommen wir irgendwann an den Punkt von Lebensmitteln - Mastanlagen finde ich zum Kotzen, kann aber doch auch nicht allen Menschen ihr Recht auf ein Hühnchen absprechen. Bio Huhn für alle geht nicht, dafür sind wir zu viele Menschen. Wie regelst du die Verteilung der einfachsten Güter in einer Welt die kooperativ und miteinander ist?
Die Verteilung ist eine Sache der Wissenschaft und nicht der Ressourcen - Ausnahmen zeitlich und stofflich gibt es, aber eben nur Ausnahmen. Zunächst mal eine Erwiderung: Wenn es tatsächlich mal zu wenig von etwas gibt, löst KEIN Wirtschaftssystem diesen objektiven Mangel. Das kann man also auch nciht einem anderen System vorwerfen. Im Kap allerdings stellt sich diese Frage, wer da was bekommt, nur auf eine einzige Art: Wer hat Geld, es sich zu leisten und zwar - und das ist ein Skankal - unabhängig von der Bedürftigkeit. Da können 10 ode 20% Wohnungen in Berlin in leerstehen, weil der Eigentümer auf höhere Preise spekuliert, kein Problem im Kap - und das bei solcher GLEICHZEITIG vorhandener Wohnungsnot. Da werden 100.000e Tonnen Lebensmittel weggeschmissen und gleichzeitig wird gehungert, kein Problem. Da gibt es eine Handvoll Menschen, die tatsächlich zig Milliarden haben durch die Arbeit anderer, während Milliarden Menschen nicht mal sauberes Wasser, eine Toilette oder was zu beißen haben. USW. Stichwort Wissenschaft: Wenn man mehr Sachen haben will, als es sie gerade gibt oder ohne größere Schäden zu produzieren ist, dann schmeißt man die Wissenschaft an. Gerade so, wie das bisher immer passiert ist, nur hier unter anderen - Geld-mäßigen - Vorzeichen. Fleisch: Biohühner werden wohl nicht reichen, wie du sagst. Na ja, dann erforsche ich eben Biohühnerfleisch aus dem Labor. Bei Rindfleisch tut man das schon, schätze, es dauert nicht mehr lange. Oder man sieht sich nach Alternativen um: Insekten, wird auch schon gemacht. Alles kein Problem, WENN MAN DAS WOLLTE. HIER herrscht nur eine einzige Rechnung: LOHNT SICH DAS für den Produzenten in GELD gerechnet? Und wenn es sich lohnt, die Tiere zu quälen, weil billiger, super. Und wenn es sich lohnt, den Regenwald abzuholzen - super. Und und und. Es zählt immer nur EINE Rechnung, die leider brutal gegenüber (fast) allen anderen Interessen ist. Und die wird mit Gewalt durchgesetzt, nicht nur gegen die Indios im Regenwald oder halb vergifteten Verbraucher der ganzen Scheiße, die man zu essen bekommt. Diese Macht äußert sich auch z.B. in der Plastikflut in den Meeren, der dreckigen Luft in den Städten usw. Alles WIRKUNGEN immer derselben Rechnung: aus Geld mehr Geld machen.
TonY417
Bekanntes Mitglied
- 22 Dezember 2017
- 1.647
- 415
Blockdaemon führt Bitcoin Staking ein
Blockdaemon befasst sich mit der Blockchain-Infrastruktur. Ein neues Projekt soll es jetzt ermöglichen, für Staking mit Bitcoin belohnt zu werden.
www.btc-echo.de
- 25 November 2017
- 825
- 431
@Mark, um dir Hoffnung zu geben, was du sagst sickert schon in jedes Bewusstsein wenigstens. Oft kann man erst nach dem man Fehler gemacht, erst etwas daraus lernen, zumindest wenn es kein irreversibler Fehler ist. Und es gibt schon Ansätze dies zu verbessern. Hier wird über eine 3te Industrielle Revolution gesprochen, eine radikale sharing Wirtschaft. Sehr empfehlenswert und kann dystropische Stimmungen wieder in eutopische Stimmung wandeln 
- https://cryptoevo.de/threads/3te-industrielle-revolution-radikale-sharing-wirtschaft.218/
- https://cryptoevo.de/threads/3te-industrielle-revolution-radikale-sharing-wirtschaft.218/@Mark, weil du was dazu lesen willst: https://www.campus.de/search/Die dritte industrielle Revolution.html
@Chris Jetzt bin ich aber ein bisschen enttäuscht, ich schreibe mir hier die Finger wund mit Argumenten, die ich wert finde zu beurteilen, und dann gibt es nur einen mageren Link...
Was ich außerdem für verfehlt halte, was Rifkin und andere tun: Da wird "einfach" ein Gegenentwurf gezeichnet, OHNE genau analysiert zu haben, WARUM und WAS denn in der BESTEHENDEN Wirtschaftsweise falsch läuft. Rifkin BESCHREIBT in seinem Vortrag nur die Vorgänge, er ERKLÄRT sie aber gar nicht. Die einzige Erklärung, die er immanent liefert, ist: Das ist unvernünftig. Da stellt sich mir sofort die Frage: Ja, wenn da unvernünftig ist, WARUM passiert das dann doch wider besseres Wissen? Da müsste man den ZWECK des Wirtschaftens mal genau analysieren...
Was da wieder los?